http://www.socang.com　　　2006-09-29 09:18　　　来源：

　　按：这段引文不见于今传各种版本的《陈旉农书》，也不见于现存的早于本书的其它农书。于是王毓瑚提出疑问，“不知是否出自所谓《曾氏农书》？”我们认为这种可能是存在的，同时也证明王书中所引《农书》并不一定是《陈旉农书》。
　　一处是《农器图谱集之一·田制门·架田》
　　考之《农书》云，若深水薮泽，则有葑田。以木缚为田坵，浮系水面，以葑泥附木架上，而种艺之。其木架田 XE "架田:葑田" 坵，随水高下浮泛，自不淹溺。
　　按：文字与《陈旉农书·地势之宜篇》相同，但仅提书名，不提篇名。
　　一处是《农器图谱集之三·臿门·锋》
　　农书云：无鐴而耕曰耩。
　　按：仅提书名，不提篇名，内容也不见于现存《农书》。
　　一处是《农器图谱集之六·朳杷门·田荡》，其文曰：
　　《农书·种植篇》云：凡水田渥漉精熟，然后踏粪入泥，荡平田面，乃可撒种。
　　按：这段与《陈旉农书·善其根苗篇》内容有相似之处，但却称为“种植篇”，与王书所引“曾氏农书”在篇名上更能保持一致。
　　一处是《农器图谱集之十二·舟车门·田庐》：
　　《农书》云：古者制，五亩之宅，以二亩半在鄽，诗云，入此室处是也；以二亩半在田，诗云中田有庐是也。此盖古制。
　　按：这段与现存《陈旉农书·居处之宜篇》近似，但不提篇名。
　　一处是《农器图谱集之十六·蚕缫门·火仓》：
　　《农书》云：蚕，火类也，宜用火以养之。用火之法，须别作一炉，令可抬舁出入。火须在外烧熟，以谷灰盖之，即不暴烈生焰。
　　按：这段与《陈旉农书·用火采桑之法篇》相同，但不着篇名。
　　提到“曾氏薅鼓序”的有一处，见于《农器图谱集之四·臿门·薅鼓》，其文曰：
　　曾氏薅鼓序云，薅田有鼓，自入蜀见之。始则集其来，既来则节其作，既作则防其笑语而妨务也。其声促烈清壮，有缓急抑扬而无律吕，朝暮曾不绝响。悲夫田家作苦，绮襦纨袴不知稼穑之艰难，因作薅鼓歌以告之：
　　炎风灼肌汗成雨，赤日流空水如煮，穉苗森森茁方乳，田家长养过儿女。稊根稗实藏深土，得水滋萌疾机弩，老农忧煎走旁午，子汲妇炊具鸡黍。百端劝相防莽卤，尚恐偷忙贪笑语，长椌刳桐三尺许，促烈轩轰无律吕，双手俱胼折腰膂，朝走东皋夕南亩。锦堂公子调乐府，终日鼍缓歌舞，庖人择精挥鸟羽，小槽真珠色胜琥。归来醉饱月停午，囊瓮犹嫌不胜贮，万钱弃掷在盘俎，厌饫台舆腯鼯鼠。老农此时独凄楚，长镵为命鉏为伍，归见桐椌音不吐，只有呻吟满环堵。但得一瓯置龟腑，敢较人间异甘苦。吁嗟公子远知否，请听薅田一声鼓。
　　提到《禾谱》的有一处，见于《农器图谱集之六·杷朳门》，曰：
　　扒，无齿杷也，所以平土壤，聚谷实。说文云，无齿为扒。《禾谱》字作“戛”。周生烈曰：夫忠謇、朝之杷朳；正人，国之帚篲。秉杷执篲，除凶扫秽，国之福，主之利也。
　　一般都认为，《王祯农书》中的“农书”，系指《陈旉农书》，但从上面的比照中可以看出，从内容到篇名完全与现存《陈旉农书》相同的只有一处，内容与现存《陈旉农书》相同的虽然有六处，但或者不具篇名，或者篇名与现存《陈旉农书》不同，且篇名和内容比现存《陈旉农书》更有合体例。更为值得注意的是，有二处虽然与现存《陈旉农书》内容相似，但却明确地提到出自“曾氏农书”，且其中一篇名为“耘稻篇”，而不是现存《陈旉农书》中的“薅耘之宜篇”。由此也可以进一步推论，出现在《王祯农书》之中的，内容虽与现存《陈旉农书》相同，但不具篇名，或篇名与现存《陈旉农书》不同的农书，也可能是“曾氏农书”，至于那些不见于现存《陈旉农书》和其它农书的内容，出自“曾氏农书”的可能性更大。
　　缪启愉在校注《王祯农书》时注意到这种内容相同而篇名不同的现象，但同时也注意到，与现存《陈旉农书·薅耘之宜篇》内容相同的《耘稻篇》题为《曾氏农书》，因此，提出这样的疑惑，“是曾氏承袭陈书而有意改篇名，还是王祯改篇名而误题‘曾氏’？”但考虑到曾书和陈书的成书先后，我们更倾向于王毓瑚的疑问，“如果不是王书原来把‘陈’字误为‘曾’字的话，根据这一点可以知道，陈氏农书是有因袭本书的地方的。”现在问题的关键是，是否王书将陈氏错成了曾氏？我们认为，这种可能性比较小。
　　首先，“陈”、“曾”二字没有共同之处，出错的可能性很小。且两处出现“曾氏”，而并没有提到“陈氏”。
　　其次，“祈报篇”在《陈旉农书》中有不协之处。《陈旉农书》卷上为“十二宜”，这十二宜组成较为完整的体系，其后又加上了“祈报篇”和“善其根苗篇”二篇，显然有续貂之嫌，尽管书中声称“十有二宜或有未曲尽事情者，今再叙论数篇于后，庶纤悉毕备，而无遗阙以乏常用尔。”我们甚至可以认为，这数篇（实际上只有2篇）是陈旉，或某个编者后加进去的，而且篇名也不太合乎规范。
　　再次，有迹象表明，《曾氏农书》中有“祈报”的内容，“祈报篇”中讲到有关对于耕牛的祈报，进而引出牛耕起源的话题，后来他的侄孙曾之谨在《农器谱》中也重点谈到牛犁的问题，他们的观点是“古者未有耕牛，故祭有阙典，至春秋之间，始教牛耕”。宋人周必大为曾氏《农器谱》题辞，“因演其说”，重点谈到有关牛耕的起源问题，他认为牛耕起源于春秋之间，这与“祈报篇”的观点是一致的。我们认为，这不过是借题发挥而已，而这个题就是《曾氏农书》中的内容。